Иако Соединетите Американски Држави сигнализираа дека можеби нема да бидат подготвени да ги финансираат одбранбените потреби на Украина многу подолго, Европската Унија разгледува различни начини за финансирање на поголемиот дел од сметката во 2026 и 2027 година, претпоставувајќи – како и повеќето луѓе во Брисел – дека војната ќе продолжи.
Најочигледната индикација за ова дојде за време на годишното обраќање на претседателката на Европската комисија, Урсула фон дер Лајен, пред Европскиот парламент претходно во септември, кога таа ја изнесе идејата за „заем за репарација“.
Повеќе информации за тоа како би функционирал овој заем се појавија во едностраничен документ за дискусија што Комисијата им го достави на членовите на ЕУ.
На 26 септември, амбасадорите на ЕУ накратко го дискутираа документот, до кој RSE имаше пристап.
Фон дер Лајен треба да го презентира документот пред лидерите на ЕУ на неформален самит во Копенхаген на 1 октомври за да се разговара за Украина, а претседателот на земјата, Володимир Зеленски, веројатно ќе присуствува.
Се очекува министрите за финансии на ЕУ да разгледаат повеќе детали кога ќе се состанат во Луксембург следната недела.
Иако сите механизми на заемот сè уште не се разработени, некои од точките се јасни.
Секој заем за Украина би се базирал на замрзнати руски средства во ЕУ кои се имобилизирани откако Москва започна општа инвазија пред повеќе од три години.
Заемот би бил обезбеден без всушност да се допрат самите пари, а Украина би морала да ги врати парите дури откако Русија ќе ги плати воените штети.
Заемот за репарација, доколку биде одобрен, би можел да реши голем број проблеми.
Најважно од сè, тој би ѝ дал на Украина многу потребна инјекција на пари, а воедно би елиминирал какво било потенцијално вето од некооперативните членки на ЕУ, како што се Унгарија и Словачка.
Тоа би го решило и прашањето што да се прави со руските средства во ЕУ и би го намалило притисокот врз буџетот на ЕУ.
Можни пречки
Но, тоа е далеку од завршена работа и сè уште има неколку пречки што треба да се надминат.
Да почнеме со замрзнатите руски средства.
Се верува дека во ЕУ има околу 176 милијарди евра такви средства, претежно во „Еуроклеар“, белгиска компанија за финансиски пазари специјализирана за централни депозитни институции.
Некои земји, особено балтичките држави, долго време сакаа да ги конфискуваат тие пари и или да ги дадат на Украина или да ги искористат за изградба на недоволно финансираната одбрана на Европа.
Аргументот е едноставен: Зошто европските даночни обврзници треба да ја платат сметката за војната што ја води Кремљ?
Сепак, многу западноевропски земји се против директна конфискација.
Белгија стравува дека Москва би можела да поднесе солидна правна тужба против земјата и „Еуроклеар“ за имотот.
Европската централна банка (ЕЦБ) е загрижена за тоа како конфискацијата би влијаела на статусот на еврото, моментално втората резервна валута во светот, бидејќи таков потег би можел да ги охрабри третите земји да штедат на друго место.
Големите европски земји, исто така, веруваат дека парите треба да останат замрзнати и наместо тоа да се користат за обнова на Украина во веројатниот сценарио Москва да одбие да плати репарации кога ќе заврши војната.
Исто така, факт е дека замрзнатите средства веќе се користат за генерирање средства за Украина.
Ова се кварталните неочекувани профити од тие пари – честопати околу 1,5 милијарди евра кои веднаш се префрлаат во земјата разурната од војна.
Коалиција на подготвените?
Европската комисија сега предлага следново: Дел или сите замрзнати средства во Јутоклер треба да се префрлат на таканаречен Ентитет за посебна намена (SPV) во замена за обврзници без купон издадени од Европската комисија.
Тие би биле поддржани од гаранциите на „коалиција на подготвените“ составена од членки на ЕУ и евентуално други земји од Групата седум водечки индустриски земји.
Парите во SPV потоа би биле префрлени во Киев како заеми во текот на 2026 и 2027 година (и евентуално потоа), а Украина би морала да ги врати парите само кога Русија ќе плати воени репарации.
Колку пари би биле достапни зависи од проценката на Меѓународниот монетарен фонд (ММФ), но би можело да биде 140 милијарди евра за тие две години.
Веројатно е дека поголемиот дел од ова би морало да го обезбеди Европа ако САД одбијат да издвојат какви било средства за планот.
Добрата работа во врска со овој потег би била што ги заобиколува потенцијалните вета од поединечни земји.
Тоа беше дилемата на почетокот на 2024 година, кога ЕУ постигна договор за „инструмент за Украина“ од 50 милијарди евра за периодот 2024-2027 година, а Унгарија првично го блокираше потегот.
Тие пари беа земени од „резервниот простор“ на заедничкиот буџет на ЕУ – во суштина, слободен капацитет во буџетот покрај веќе преземените обврски – но сите 27 членки мораа да дадат зелено светло.
Околу 32 милијарди евра од 50 милијарди веќе се обезбедени за Киев, така што нема толку многу простор, а Будимпешта веројатно би се спротивставила на тоа да се користат повеќе пари за таа цел.
И додека Европската комисија предлага фонд од 100 милијарди евра за Украина во повеќегодишниот буџет на ЕУ за периодот 2028-2034 година, сите членки исто така мора да го потпишат, додека е сè појасно дека на Киев му треба поитно финансирање.
Сепак, тоа е далеку од завршена работа, а Унгарија сè уште може да постави некои пречки.
Замрзнатите руски средства ќе останат неподвижни сè додека ЕУ одлучи дека треба да останат така.
А Брисел го прави тоа двапати годишно, во јули и јануари, едногласно. Ниту една земја, вклучително и Унгарија, не крена многу врева за последното продолжување пред два месеци, но тоа не ја исклучува можноста за некои проблеми во иднина.
Национални гаранции?
Во документот за дискусија, Европската комисија предлага одлуката за продолжување на санкциите во иднина да се донесе со квалификувано мнозинство, но забележува дека ова би „барало политички договор на високо ниво од сите или повеќето шефови на држави или влади“.
Многу е сомнително дека лидери како Виктор Орбан од Унгарија и Роберт Фиц од Словачка едноставно би кренале рака во знак на поддршка.
И може да има проблем и со националните гаранции.
Колку земји навистина би биле подготвени да се приклучат на „коалицијата на оние што се подготвени“ по ова прашање?
Колку повеќе земји го прават ова, толку помалку пари секоја земја ќе треба да гарантира. Но, во многу земји-членки на ЕУ, такво нешто би требало да биде одобрено од националните парламенти, а со оглед на тоа што неколку земји се борат со растечки дефицити, многу политичари може да бидат претпазливи во однос на обврзувањето кон каков било вид гаранции.
Евроклеар веројатно ќе инсистира на целосни и солидни гаранции, па дури и потенцијално да учествува во управувањето со новата структура на кредитот.
И не може да се исклучи дека Евроклеар ќе инсистира и други финансиски институции што поседуваат замрзнати руски средства да придонесат кон шемата.