Советот за безбедност на ОН усвои резолуција за Појасот Газа, прва по 7 октомври. За време на гласањето, и САД и Русија беа воздржани. Таа, пак, не повикува на итен прекин на огнот.
Во Њујорк на членовите на Советот за безбедност им беше претставена нова резолуција на која Америка овојпат не стави вето.
Пред гласањето, претставничката на Обединетите Арапски Емирати, која претседава со Советот за безбедност, изјави дека видела „пекол на земјата“ во Газа и дека ситуацијата е „неподнослива“.
Рускиот претставник коментира дека однесувањето на САД, кои ставија вето на претходните резолуции, е „срамно, цинично и неодговорно“ и, како што рече рускиот амбасадор, последниот нацрт на резолуцијата е „бесмислен и му дозволува на Израел да прави што сака. ”
Амбасадорката на САД во ОН Линда Томас Гринфилд изјави дека сега има услови за хуманитарна помош и оти Израел и Хамас мора да го почитуваат меѓународното хуманитарно право.
Несогласувањата околу текстот настанаа затоа што Израел сакаше да го каже последниот збор за тоа каква помош е дозволена во Газа и дали текстот повикува на прекин или пауза во борбите.
Станува збор за резолуција која се договараше со денови, поради што нејзината формулација стануваше се поразводнета.
Иако постои желба за заедничка резолуција на Советот за безбедност која би покажала единство, „трговијата“ што се искористи за да се постигне посакуваната цел може да го ослаби нејзиниот резултат.
Ајзенхамер: Изгубена оригинална динамика
Во изјава за Euronews World, Владимир Ајзенхамер од Факултетот за безбедност вели дека ова е навистина „наводнета и нискокалорична резолуција“ во споредба со она што беше „во игра“ претходно.
„Вистинското прашање е до кој степен оваа резолуција е нешто конкретно, наместо кого и како обврзува. Резолуциите на Советот за безбедност според меѓународното право имаат обврзувачка сила и според Повелбата на Обединетите нации, членките на ОН се обврзани да ги почитуваат овие резолуции. Ние во оваа резолуција, од она што го знаеме сега, не гледаме ништо конкретно обврзувачко во клучна смисла“, рече тој.
Тој посочува дека од моментот кога прашањето за одржливо примирје или мир во Појасот Газа било симнато од маса, останала само приказната за хуманитарната помош, но дека непријателите биле ставени ad acta.
„Во таа смисла, оваа резолуција речиси и да не е тоа. Вроди со плод – дури ни во согласност со она што го сакаше САД, и очигледно она што го сакаше Русија“, додава тој.
Усвоената резолуција во својот текст повикува на „итни чекори кои веднаш ќе овозможат пристап до хуманитарна помош и ќе создадат услови за одржлив прекин на непријателствата“, додека во оригиналниот нацрт се бараше „итен и одржлив прекин на непријателствата со цел да се обезбеди помош за Газа“.
„Направивме чекор назад. Сега имаме „создавање услови“ и помина доволно време овие услови требаше да се исполнат, но очигледно не беа. И тука слободно може да се зборува за ѓаволот кој се крие во деталите. – кога зборуваме за тоа „одржлив мир“, „одржливо примирје“, „итен прекин на непријателствата“, затоа, завојуваните страни е обврска да ги прекинат непријателствата“, додава Ајзенхамер.
Ајзенхамер смета дека усвоената резолуција може само да го зголеми притисокот хуманитарната помош да стигне до Појасот и да биде подостапна за населението.
„Но, прашањето сè уште е колку е изводливо кога воените непријателства се во тек. Она што всушност е суштината е противењето на САД на концептот на примирје во овој момент. Тие веруваат дека вистинско примирје, т.е. долгорочен прекин на непријателствата, ќе биде нешто што ќе му користи на Хамас“.
Како што вели, против самите цели на Израел е да заврши со Хамас, односно целосно да го уништи Хамас.
„Она што тие всушност се залагаа беше идејата за краткорочни примирја што ќе се одвиваат последователно и што всушност ќе овозможи, прво, ослободување на заложниците и второ, испорака на хуманитарна помош за време на овие прекини и паузи, но тие исто така ќе не го спречувајте Израел да ја заврши работата што ја започна“, додава тој.
Многу познавачи на состојбите во Израел велат дека однесувањето на Америка за време на ова гласање и воопшто во текот на целата недела и одложувањето на гласањето за резолуцијата укажува на тоа дека Вашингтон не врши доволен притисок врз Тел Авив.
Згора на тоа, израелскиот премиер Бенјамин Нетанјаху минатата сабота одржа прилично жесток говор во кој кажа работи кои се доста контрадикторни со она што Вашингтон долго време го промовира како свои цели.
„Администрацијата на Бајден без никаква резерва вели дека решението за овој проблем го гледа во формат на две држави, палестинска и израелска. Но, она што го рече Нетанјаху беше нешто друго. Го отфрли целиот преговарачки процес започнат во Осло и некаде многу директно го означи како грешка во израелската политика. Потоа даде некои многу смели тврдења кои можеби даваат навестувања, индикации за тоа што ќе се случи следно“, рече Ајзенхамер и продолжи:
„Еден од нив е всушност за тоа дека војната во Газа покажа што е палестинската држава во минијатура и дека е, како што ја нарече таа држава – Хамастан. А потоа рече дека нема да го дозволи тоа кога ќе завршат со Хамас. Во Газа, наместо Хамастан, воспоставете Фатахстан и дека е всушност неодржливо таква држава да постои во Јудеја, Самарија или поточно на Западниот Брег. Ова веќе не е само прашање на Газа, ова е сега сериозен пресврт огнена реторика и кон Западниот Брег“, смета тој.
Ал Назал: Ситуацијата на Западниот Брег е без преседан од крајот на Втората интифада
Иако на Западниот Брег не се води војна, палестинскиот новинар Осама Ал Назал, во изјава за Euronews, ја нарече ситуацијата на окупираната територија „пекол на земјата“.
„Израелците секој ден ги напаѓаат палестинските градови, бегалски кампови и села. Од 7 октомври, повеќе од 4.000 Палестинци се уапсени. Стотици се убиени, а неколку илјади се повредени. Насилството е присутно и на израелските контролни пунктови, кои овозможуваат меѓуградско движење на Палестинците , што предизвикува економска парализа и го отежнува секојдневниот живот“, рече тој, додавајќи дека ситуацијата е без преседан од крајот на Втората интифада.
Истражувањето на Палестинскиот центар за политички истражувања покажа дека поддршката за Хамас кај Палестинците од Западниот Брег е тројно зголемена, додека во Појасот Газа нема значително зголемување.
Истражувањето исто така покажа дека поддршката за претседателот на палестинската управа Махмуд Абас и движењето Фатах е значително намалена.
„Свесни сме дека палестинските власти и претседателот Абас се залагаат за мир и се обидуваат да го убедат народот дека тоа е возможно. Но, Израел ја уништи секоја перспектива за мировно решение со узурпирањето на палестинската земја. Ако дојдете на Западниот Брег, ќе види дека еврејските населби ја пресекуваат палестинската територија“, рече тој.
Ал Назал посочува дека во моментот кога Палестинците ќе видат дека мировниот процес е замрзнат и дека мировните преговори немаат кредибилитет и конкретни резултати, има промена во размислувањето.
„Така тие ги тераат Палестинците да мислат дека отпорот е единственото решение. Затоа луѓето претпочитаат да го поддржат отпорот. Американците и Европејците многу зборуваат за мир, но не преземаат никакви чекори на теренот“.
На прашањето како палестинската јавност ги толкува посетите на високите американски претставници во регионот, како и нивните изјави, Ал-Назал одговара:
„Американските функционери се лоши и тоа е она што го гледа палестинскиот народ. Тоа е факт, а не мислење. Знаеме дека американскиот државен секретар Ентони Блинкен, освен што го поддржува Израел, е вклучен и во геноцидна кампања против палестинскиот народ.
Американците разговараа за решение за две држави со Палестинците, без воопшто да побараат од Израелците да не градат нелегални населби на Западниот Брег, а во исто време ги предизвикуваат ОН со отфрлање на повиците за прекин на огнот, според Ал-Назал.
„Значи, американските власти не се добредојдени во Палестина, што е она што мислат 99 отсто од луѓето. Она што луѓето го бараат сега е акцијата на глобалниот југ и другите нации кои се грижат за човештвото и човечките животи“, заклучува Ал-Назал. во интервју за Euronews Србија.