Американскиот апелациски суд во петокот пресуди дека повеќето од царините на Трамп се нелегални, поткопувајќи ја употребата на царините од страна на претседателот како клучна алатка на меѓународната економска политика.
Во својот втор мандат, Трамп ги направи царините столб на надворешната политика на САД, користејќи ги за вршење политички притисок и преговарање за трговски договори со земјите што извезуваат стоки во САД.
Царините ѝ дадоа на администрацијата на Трамп предност да извлече економски отстапки од трговските партнери, но тие исто така ја зголемија нестабилноста на финансиските пазари.
„Законот му дава на претседателот значителни овластувања да преземе низа дејствија како одговор на прогласена национална вонредна состојба, но ниту едно од тие дејствија изрично не вклучува овластување за наметнување царини, давачки или слично, ниту овластување за оданочување“, се вели во објаснувањето на судот, објавено од Ројтерс.
Одлуката на Апелациониот суд на САД за Федералниот округ во Вашингтон, се однесуваше на легалноста на она што Трамп го нарекува „реципрочни“ тарифи наметнати како дел од неговата трговска војна во април, како и на посебен сет тарифи наметнати во февруари против Кина, Канада и Мексико.
Одлуката на судот не влијае на тарифите издадени според други законски овластувања, како што се тарифите на Трамп за увоз на челик и алуминиум.
Се очекува администрацијата на Трамп да поднесе жалба на пресудата до Врховниот суд на САД.
Трамп ги оправда двата сета тарифи – како и поновите тарифи – со Законот за меѓународни економски овластувања во вонредни ситуации.
IEEPA му дава овластување на претседателот да се справи со „невообичаени и вонредни“ закани за време на национални вонредни состојби.
„Се чини неверојатно дека Конгресот, со донесувањето на IEEPA, имал намера да отстапи од својата претходна практика и да му даде на претседателот неограничено овластување да воведува тарифи“, се наведува во пресудата.
„Законот не споменува тарифи (или кој било од нивните синоними) ниту има процедурални заштитни мерки што содржат јасни ограничувања на овластувањето на претседателот да воведува тарифи.“
Законот од 1977 година историски се користел за воведување санкции врз непријателите или за замрзнување на нивните средства.
Трамп, првиот претседател што го користел IEEPA за воведување тарифи, вели дека мерките биле оправдани со оглед на трговскиот дисбаланс, намалувањето на производствената моќ на САД и прекуграничниот проток на дрога.
Министерството за правда на Трамп тврдеше дека законот дозволува тарифи според одредбите за вонредна состојба што го овластуваат претседателот да го „регулира“ увозот или целосно да го блокира.
Во април, Трамп прогласи национална вонредна состојба поради фактот што САД увезуваат повеќе отколку што извезуваат, што земјата го прави со децении.
Трамп рече дека постојаниот трговски дефицит ги поткопува производствените капацитети на Америка и воената подготвеност.
Трамп рече дека февруарските тарифи против Кина, Канада и Мексико биле соодветни бидејќи тие земји не правеле доволно за да ги спречат дрогите како фентанил да ги преминуваат границите на САД, што тие земји го негираат.
Апелациониот суд пресуди во два случаи, едниот поднесен од пет мали американски компании, а другиот од 12 американски држави предводени од демократите, кои тврдеа дека IEEPA не ги опфаќа тарифите.
Уставот му дава на Конгресот, а не на претседателот, овластување да наметнува даноци и царини, а секое делегирање на тоа овластување мора да биде експлицитно и ограничено, според тужбите.
Судот за меѓународна трговија на САД со седиште во Њујорк на 28 мај пресуди против тарифната политика на Трамп, велејќи дека претседателот ги пречекорил своите овластувања кога ги вовел двата сета спорни царини.
Во панелот од тројца судии беше вклучен и судија назначен од Трамп во неговиот прв мандат.
Друг суд во Вашингтон пресуди дека IEEPA не ги опфаќа царините на Трамп, а владата исто така поднесе жалба на таа одлука.
Најмалку осум тужби ги оспорија тарифните политики на Трамп, вклучително и една поднесена од државата Калифорнија.