Кога Иран лансираше ракети и беспилотни летала кон Израел преку ноќ како одговор на израелските напади врз Хезболах во Либан, непосредниот впечаток беше дека потегот имаше мал воен ефект.
Сепак, политичкото значење може да биде многу поголемо.
Со години, Иран ги оправдуваше директните напади врз Израел како одмазда за дејствијата против иранската територија, команданти или интереси.
Овој пат беше различно.
Техеран дејствуваше по нападот врз еден од неговите сојузници, израелски напад врз зграда за која рече дека е поврзана со Хезболах во јужен Бејрут.
Иранската војска објави во понеделник дека ќе ги прекине нападите врз Израел, но самата одлука воопшто да ги започне поставува важно прашање.
Зошто иранското раководство процени дека сега е вистинскиот момент за таков потег, иако беше свесно дека тоа би ризикувало нов израелски воен одговор и дополнително би ги комплицирало веќе кревките мировни преговори со Америка?
Одговорот би можел да лежи во фактот дека иранските лидери ја проценуваат сопствената позиција по неколкумесечен конфликт.
Исламската Република излезе од војната ослабена, но исто така и со посилно чувство за сопствена отпорност.
И покрај израелскиот и американскиот воен притисок, економските санкции и американската поморска блокада, земјата преживеа.
Владата е сè уште на власт, нејзиниот безбедносен апарат останува недопрен и не се случи никакво масовно востание и покрај постојаните предвидувања од нејзините противници.
Тоа искуство можеби ги промени пресметките на Техеран.
Наместо да се гледа себеси како ранлива земја што сака да избегне конфликт, Иран сега можеби верува дека е доволно силен за да ги покаже своите граници појасно и да реагира порешително кога чувствува дека се загрозени.
Нападот врз Израел затоа би можел да биде наменет помалку како одмазда, а повеќе како одвраќање.
Техеран можеби сака да сигнализира дека нападите врз неговите сојузници во регионот повеќе нема да се гледаат одделно од нападите врз самиот Иран.
Таквата порака би можела да биде важна за Хезболах, ирачките милиции и другите членови на регионалната мрежа на Иран позната како Оска на отпорот.
Кредибилитетот на влијанието на Иран отсекогаш делумно зависел од верувањето дека ќе застане зад своите партнери.
Недостатокот на реакција по јавното предупредување до Израел можеше да го наруши тој кредибилитет.
Ако го гледате тоа од таа страна, нападот не беше насочен само против Израел.
Тој беше насочен и кон Америка и сојузниците на Израел низ регионот, кои внимателно следеа дали Техеран ќе ги исполни своите закани.
Моментот избран за такво нешто е подеднакво интригантен.
Претседателот на САД, Доналд Трамп, неодамна посочи дека договорот може да биде на дофат.
Конвенционалната логика би диктирала дека Иран ќе избегнува дејствија што би можеле да ја загрозат дипломатијата.
Од друга страна, Техеран можеби верува токму спротивното.
Иранските лидери можеби заклучиле дека демонстрацијата на сила преку ограничена и пресметана воена акција всушност би можела да ја зајакне таа позиција на преговарачката маса, а не да ја ослабне.
Од перспектива на Техеран, демонстрацијата на подготвеност за употреба на сила можеше да биде наменета како потсетник и за Вашингтон и за Израел дека Иран сè уште има опции.
Ова не мора да значи дека Иран сака разговорите да пропаднат.
Се чини дека Техеран презеде чекори за да постави преседан и да испрати политичка порака, но не во обем што би ја направил ескалацијата неизбежна.
Дали таа проценка ќе се покаже како точна, останува да се види.
Реакцијата на обичните Иранци на последната размена на оган одразува поширока дебата.
Некои ги оправдуваат постапките на Иран.
„Тоа што Иран се приклучи на конфликтот за да го одбрани Либан е лојално и исправно. Уште од нуклеарниот договор, Иран не го прекршил меѓународното право, а овој напад беше како одговор на прекршувањата на правилата за прекин на огнот од другата страна“, рече еден гледач на Би-Би-Си.
Други ги доведуваат во прашање приоритетите на Техеран.
„Речиси два месеци имаше некаков вид борби (бомбардирање) во јужен Иран, но немаше сериозен одговор на нив. Јужен Либан се чини дека се смета за поважен од јужен Иран.“
Сепак, многумина се најмногу загрижени за насоката во која би можел да се развие овој конфликт.
„Искрено, ме совлада очај кога војната повторно започна“, рече еден гледач на Би-Би-Си на персиски јазик.
Други веруваат дека размената на оган е малку веројатно да ескалира во поширок конфликт.
„Оваа престрелка не е многу сериозна и нема да се претвори во тотална војна како последните две. Иран знае дека Америка повеќе не сака директна војна, па затоа презема иницијатива, делумно е претстава и пропаганда, за да ги натера своите поддржувачи да се чувствуваат како да победуваат“, гласеше еден коментар.
Друга можност е дека нападот го одразува растечкото незадоволство од насоката на преговорите.
Ако Иран верува дека од него се бара да направи отстапки без да добие значителни придобивки за возврат, оваа акција би можела да биде начин да се зголеми притисокот пред следната фаза од преговорите.
Во секој случај, нападот сугерира лидерство кое е посигурно отколку што очекуваа многу надворешни набљудувачи пред само неколку месеци.
Клучното прашање не е дали Иран бил подготвен да издржи уште една рунда израелско бомбардирање.
Прашањето е дали Техеран сега верува дека може да го стори ова, а истовремено да се посвети на дипломатијата.
Ако е тоа случај, Иран можеби се обидува да воспостави нова регионална реалност: таква во која преговара од позиција на моќ, додека активно ги наметнува своите непопустливи граници.
Колку и да е ризичен тој пристап, тој би претставувал значајна промена во начинот на кој Исламската Република ја перцепира сопствената безбедност и своето место на Блискиот Исток.